ขอขอบคุณข้อมูลภายใต้ความร่วมมือของกรมประสัมพันธ์ และ วิชาการดอทคอม

เรียบเรียงโดยพิมพิดา โยธาสมุทร

ที่มาศูนย์เทคโนโลยีสารสนเทศการประชาสัมพันธ์

            แนวความคิดการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ เป็นกระแสหนึ่งที่กำลังถกเถียงในปัจจุบัน เพราะทางหนึ่งมองว่าการใช้พลังงานดังกล่าวอาจส่งผลต่อความเป็นอยู่ของประชาชนหากมีการรั่วไหล ส่วนอีกทางก็มองว่า หากนำพลังงานดังกล่าวมาใช้ได้จริง จะยังประโยชน์ต่อประเทศอย่างมหาศาล...



            ในตอนที่ผ่านมา สำนักข่าวแห่งชาติได้นำเสนอถึงความเหมาะสมในการเลือกใช้พลังงานทดแทนในประเทศไทน (สามารถติดตามอ่านได้ใน บทวิเคราะห์: พลังงานทดแทน ตอน หลักการใช้พลังงานทดแทนในประเทศไทย) และสำหรับพลังงานนิวเคลียร์ที่มีปัญหาข้อถกเถียงดังข้างต้น ในความเป็นจริงแล้วประเทศไทยเหมาะกับการใช้พลังงานทดแทนในรูปแบบดังกล่าวหรือไม่ หรือควรใช้พลังงานทดแทนในรูปแบบใด? สำนักข่าวแห่งชาติได้ทำการเปรียบเทียบประเด็นดังกล่าว ดังนี้



พลังงานนิวเคลียร์

            จากแนวคิดแผนการพัฒนากำลังผลิตไฟฟ้า พ.ศ.2552-2564 ที่จะก่อสร้างโรงงานไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ 2,000 เมกะวัตต์ ทำให้มีเสียงคัดค้านในเรื่องของความปลอดภัยหากเกิดการรั่วไหลขึ้น....ผศ.ดร.นิพนธ์ เกตุจ้อย รองผู้อำนวยการฝ่ายบริหาร หัวหน้าสำนักวิจัยระบบเซลล์แสงอาทิตย์ วิทยาลัยพลังงานทดแทน มหาวิทยาลัยนเศวร กล่าวกับทางสำนักข่าวแห่งชาติ ถึงพลังงานนิวเคลียร์ว่า พลังงานดังกล่าวจะมีปัญหาหลักๆ คือ ด้านสิ่งแวดล้อม ซึ่งการต่อต้านต้องยอมรับว่ามาจากภาพลักษณ์ของไทยต่อการก่อสร้างโครงการใหญ่ๆ ที่มักพบปัญหาความไม่โปร่งใส จึงยิ่งส่งผลกระทบต่อความเชื่อมั่นของประชาชนโดยเฉพาะกับระบบพลังงานที่มีผลกระทบได้อย่างมหาศาลหากรัฐบาลไม่มีการทำงานอย่างรัดกุม

            อ.นิพนธ์ ยกตัวอย่างว่า ในประเทศญี่ปุ่น มีการใช้พลังงานนิวเคลียร์เพื่อการผลิตไฟฟ้าเป็นหลัก ซึ่งหากพิจารณาสภาพภูมิประเทศจะพบว่า ญี่ปุ่นไม่มีทางเลือกที่จะใช้พลังงานทดแทนรูปแบบอื่น เนื่องจากสภาพเป็นเกาะ ไม่มีน้ำมัน แสงแดด หรือลมมากนัก ทำให้ต้องเลือกใช้พลังงานจากนิวเคลียร์ ขณะเดียวกันรัฐสวัสดิการของญี่ปุ่นต่อประชาชนที่อาศัยในพื้นที่โดยรอบโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ก็ต่างออกไปจากพื้นที่อื่น โดยรัฐให้ความดูแลด้านสุขภาพและสวัสดิการต่างๆ เป็นพิเศษ...



            ดังนั้น หากไทยจะดำเนินโครงการดังกล่าว รัฐต้องแก้ปัญหาด้านภาพลักษณ์ที่เกิดขึ้น รวมถึงขยายความรู้ ความเข้าใจด้านประโยชน์ที่จะได้รับจากพลังงานนิวเคลียร์แก่ประชาชนอย่างรอบด้าน ว่าเป็นพลังงานที่สามารถผลิตพลังงานไฟฟ้าได้อย่างเต็มที่ และยังสามารถช่วยลดการใช้พลังงานจากธรรมชาติในรูปแบบอื่น เช่น ถ่านหินในการผลิตเชื้อเพลิง หรือฟอสซิลที่ใช้ผลิตน้ำมัน



พลังงานแสงอาทิตย์

            ทั้งนี้ ในด้านพลังงานแสงอาทิตย์นั้น อ.นิพนธ์ กล่าวว่า พลังงานแสงอาทิตย์ มีศักยภาพในเชิงของพลังงานสูงมากเพราะถือเป็นพลังงานต้นกำเนิดของโลก ไม่ว่าจะเป็น ลม-คลื่น-ชีวมวล สำหรับประเทศไทย ที่สามารถรับแสงอาทิตย์ได้อย่างเต็มที่ จึงมีศักยภาพในการใช้พลังงานแสงอาทิตย์มาผลิตไฟฟ้าโซล่าได้อย่างเกินพอ ซึ่งถือว่าได้เปรียบกว่าประเทศอื่นอย่าง ยุโรป ที่สามารถใช้พลังงานจากแสงอาทิตย์ได้เพียงครึ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับไทย แต่ทางยุโรปกลับมีการใช้มากกว่าไทย อาจเพราะไทยติดปัญหาในเรื่องของการลงทุน

            ด้านพื้นที่เพื่อใช้ติดตั้งแผลโซล่าเพื่อรับพลังงานแสงอาทิตย์นั้น พลังงานดังกล่าวไม่พบว่ามีอุปสรรคมากนัก สามารถติดตั้งที่ใดก็ได้ขอให้มีแสงแดดเพียงพอ และต้องมีระบบสายส่ง อย่างเหมาะสม สำหรับประเทศไทยที่มีการสำรวจพบว่า มีพื้นที่รกร้างว่างเปล่าไม่ได้ใช้ประโยชน์ถึง 35 ล้านไร่ จึงเป็นประเด็นที่น่าสนใจหากไทยมีการเลือกใช้พลังงานแสงอาทิตย์ทดแทนถ่านหินเพื่อการผลิตไฟฟ้า



            หากแต่ปัญหาที่พบในการสร้างระบบพลังงานแสงอาทิตย์ คือ แม้เราจะมีพลังงานแสงอาทิตย์เยอะ แต่ไทยกลับยังเป็นเจ้าของเทคโนโลยีด้านนี้ค่อนข้างน้อย ปัจจุบันมี บริษัทเอกชนบางรายที่สามารถผลิตอุปกรณ์โซล่าเซลล์ได้ แต่ยังผลิตได้อย่างจำกัด ทำให้ความสามารถในการแข่งขันกับต่างประเทศน้อย เนื่องจากตลาดเล็ก



           หากเทียบพลังงานทดแทนในรูปแบบต่างๆ อาจกล่าวได้ว่าพลังงานแต่ละชนิดมีข้อดี/ข้อเสียที่ต่างกันออกไป นิวเคลียร์ เป็นพลังงานที่สร้างความมั่นคงได้ดีในอนาคต หากแต่ต้องเลือกสภาพภูมิประเทศที่เหมาะสมต่อการใช้พลังงาน รวมถึงต้องวางแผนการใช้อย่างรัดกุมและปลอดภัย



            ขณะเดียวกันพลังงานแสงอาทิตย์เป็นพลังงานสะอาด และมีผลกระทบน้อยมากต่อชุมชน หากแต่การพัฒนาการใช้และต้นทุนการผลิตยังคงเป็นปัจจัยสำคัญ



            คำตอบทั้งหมดนี้จึงต้องย้อนกลับไปตอบที่จุดเดิมว่า เราควรต้องวางแผนการใช้พลังงานตามความเหมาะสมกับประเทศ และกำลังการใช้ในประเทศให้มากที่สุด โดยควรมองถึงระยะยาวทางการลงทุน ผลตอบแทน รวมถึงความเสี่ยงที่จะได้รับ ซึ่งพลังงานทุกอย่างต่างมีข้อดีข้อเสียในตนเอง การเลือกใช้อย่างถูกต้องแบบผสมผสานจึงอาจเป็นทางออกสำคัญสำหรับประเทศไทยในอนาคต