นำชัย ชวนคิด ฝัน และสรรค์สร้างสังคมไทย

วันนี้ ช่วงเช้าเข้าไปร่วมเสวนาระดมความคิดเรื่อง ELSI (Ethics, Legal and Social Implication) กับงานวิจัยวิทยาศาสตร์ พูดง่ายๆ ก็คือ งานวิจัยไปกระทบอะไร-กับใคร-ในเรื่อง “จริยธรรม-กฎหมาย-สังคม” บ้างหรือไม่ ก็เลยนึกถึงข้อมูลชุดหนึ่งใน Scientific American (ม.ค.2009) เล่มล่าสุดเกี่ยวกับเรื่อง placebo effect (พลาซีโบเอฟเฟ็กท์) ซึ่งก็คือ การให้สารอื่นที่ไม่มีผลทางการรักษาจริงๆ แต่ผู้ป่วยเชื่อว่าช่วย บางครั้ง ก็ทำให้ผู้ป่วยโรคบางอย่างดีขึ้นได้จริงๆ


ภาพจาก http://www.cartoonstock.com/directory/p/placebo_effects_gifts.asp

มีคนไปทำวิจัยในกลุ่มหมอที่รักษา รูมาทอยด์ (rheumatoid) และหมอจบใหม่รวม 679 คน พบว่า ...

Placebo ที่ให้ (%)

ยาแก้ปวดที่หาซื้อได้เอง     41%

วิตามิน                           38%

ยาปฏิชีวนะ                     13%

ยาระงับประสาท               13%

น้ำเกลือ                          3%

น้ำตาลเม็ด                      2%

% ที่บอกคนไข้ว่าการรักษานั้นเป็น ...

สารที่อาจช่วย แต่ไม่ใช่ยาที่ปกติให้กับผู้ป่วยโรคนี้        68%

ยา                                                                     18%

Placebo                                                             5%

มีแพทย์ที่เชื่อว่าการทำแบบนี้ (ให้ placebo และส่วนใหญ่เชื่อว่า ไม่ต้องบอกว่าบอกคนไข้ด้วย) “ถูกจริยธรรม” อยู่ 62% ... คุณละครับ เห็นว่า “ถูก” หรือ “ผิด” จริยธรรม?


ภาพจาก http://www.cartoonstock.com/directory/p/placebo_effects_gifts.asp

นำชัย

http://www.biotec.or.th/Guru/

23 ธ.ค. 2551

ปล. ที่น่าตกใจไม่น้อยคือ 58% ของแพทย์ที่สำรวจ ให้ placebo เป็นประจำ - โอ้ว แม่เจ้า ... หมอไทย ทำแบบเดียวกันไหมเนี่ย? ถ้าทำต้องถามเพิ่มอีกคำถามว่า คนไข้จำเป็นต้องจ่าย "ค่ายา" สำหรับ "สิ่งที่ไม่ใช่ยา" (ซึ่งอันแรกมักจะแพงกว่ามาก) ด้วยหรือ?