ด่วน … สูตรเคมีของโมเลกุลน้ำไม่ใช่ H2O ?

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 75 6 พ.ย. 2547 (22:47)
แต่ว่าถ้าเปนH2Oน่าจะใช้ง่ายกว่าในการดุลสมาการและที่สำคัญภ้าเปนH1.5Oจิงขอให้เปนแค่ทิดสะดีดีกว่าแบบค่าแรงโน้มถ่วงของโลกที่ 3.8 แต่ในการคำนวนคือ 10 นะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 76 9 พ.ย. 2547 (11:25)
แค่ H2O ก็แย่ล่ะ คราวนี้มา H1.5O มันยิ่งหนักก่าเก่าอีกน่ะเนีย เริ่มมึน ๆ ล่ะ >< "

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 77 9 พ.ย. 2547 (11:27)
แค่ H2O กะ แย่ล่ะ นี่มา H1.5O เข้าไปอีก >< "

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 78 9 พ.ย. 2547 (13:51)
ถ้าเป็นเช่นนั้น เครื่องมือที่เรียกว่า NMR คงใช้ไม่ได้อีกต่อไป เพราะใน paper ของนักวิทยศาสตร์ท่านนี้อ้างไปถึง (เพราะผมเคยอีเมลล์ไปขอ paper มาอ่าน อ่านดูแล้วตลกดีน่ะครับ) วงแหวนเบนซีนด้วย อัตราส่วนอย่างต่ำของมันไม่ใช่ C6H6 อีกต่อไป เพราะ NMR บอกไว้ว่ามี โปรตรอน6ตัว คาร์บอน 6ตัว และสารประกอบพวกนี้ที่เป้นของแข็งเมื่อเรามีทำ x-ray crystallograhy พบว่ามีอัตราส่วนที่ได้จากการทำ x-ray crystallograhy นั้นยังสอดคล้องกับค่าเดิมครับ เพราะฉะนั้นเป็นไปไม่ได้เลยที่มีจะมีสูตรอย่างต่ำเป็น H2O

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 79 9 พ.ย. 2547 (13:51)
ถ้าเป็นเช่นนั้น เครื่องมือที่เรียกว่า NMR คงใช้ไม่ได้อีกต่อไป เพราะใน paper ของนักวิทยศาสตร์ท่านนี้อ้างไปถึง (เพราะผมเคยอีเมลล์ไปขอ paper มาอ่าน อ่านดูแล้วตลกดีน่ะครับ) วงแหวนเบนซีนด้วย อัตราส่วนอย่างต่ำของมันไม่ใช่ C6H6 อีกต่อไป เพราะ NMR บอกไว้ว่ามี โปรตรอน6ตัว คาร์บอน 6ตัว และสารประกอบพวกนี้ที่เป้นของแข็งเมื่อเรามีทำ x-ray crystallograhy พบว่ามีอัตราส่วนที่ได้จากการทำ x-ray crystallograhy นั้นยังสอดคล้องกับค่าเดิมครับ เพราะฉะนั้นเป็นไปไม่ได้เลยที่มีจะมีสูตรอย่างต่ำเป็น H1.5O

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 80 9 พ.ย. 2547 (17:39)
ถ้าเกิดว่าเป็นจริงขึ้นมา แล้วต้องแก้หนังสือใหม่ทุกเล่ม อย่างงี้งบประมาณไม่หายไปหมดเหรอ อาจารย์ก็ต้องทำความเข้าใจใหม่ หาความรู้ใหม่อีก มันไม่ง่ายนักนะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 81 14 พ.ย. 2547 (18:37)
ม่ายเปนรายม้าง เวลาทำโจทย์ ก้อปัด1.5เปน2ซะ เปนการประมาณค่างาย .5ให้ปัดเปน1...แป้กแหะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 82 16 พ.ย. 2547 (11:28)
ก็คงต้องใช่เหมือนค่าของ a ความเร็ง ของแรงดึงดูดของโลกซึ่งบางที่ต้องใช้ค่าประมาณ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 83 17 พ.ย. 2547 (10:53)
วุ่นตายเลย ถ้ากลายเป็น 1.5 จริง ๆ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 86 4 ธ.ค. 2547 (08:17)
ง่ะ... ...เพิ่งรู้น่ะเนียก โอ้

...H1.5 O...

ตกลง...ตอนนี้ ในวงการเคมี เปลี่ยนมาใช่ เป็น H1.5 แล้วใช่มั้ยครับ

แต่ยังไง ก็คงไม่ส่งผลกระทบต่อ การเรียนวิชาเคมีของผมแฮะ ...เพราะยังไงก็คงจะใช้ H2 ในการเรียน การสอนและการสอบ ...หรือว่า ทางคณะจะเปลี่ยนน้า แต่คงไม่หรอก...มันออกจะกระทันหันมากถ้าจะเปลี่ยน...และถ้าทางคณะจะเปลี่ยนก็คงไม่มีปัญหาอะไรมั้ง... เพราะถ้าเปลี่ยนก็เพียงแค่แจ้งให้ทราบ...ก็แค่นั้น... บ่นๆ -_-''...555

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 87 4 ธ.ค. 2547 (23:53)
อีกหน่อยคงจะไม่ใช่ H1.5O แล้ว คงจะเป็น H1.389O

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 88 9 ธ.ค. 2547 (19:30)
สงสัยเวลาจะคำนวณทีนี่ยุ่งยากตายแน่ เป็นทศนิยม เฮ้อ!!อยากจะคิดว่ามันเป็นเรื่องไม่จริงT-Y

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 89 19 ธ.ค. 2547 (19:35)
โห...H1.5O เหรอ สุดยอดเลยง่ะ ในการทดลองครั้งนี้นั้น นักวิทยาศาสตร์ อังกฤษ ร่วมมือกับเยอรมัน ใช้เวลาหลายปีเหมือนกันนะ นักวิทยาศาสตร์ไทยล่ะ ทำไมไม่ร่วมมือวิจัยคิดค้น สิ่งใหม่ ๆ กับต่างประเทศมั่ง

และอีกอย่างนะ ถ้าสูตรของน้ำ เป็นไปตามนี้จริงๆๆ ล่ะ ก็ ไม่เห็นจายาก แค่เราสอนนักเรียนและชาวโลกใหม่ ให้ทุกคนยอมรับสูตรนี้ และบอกที่มาด้วย ... ก็สิ้นเรื่อง หรือถ้าใครอยากรู้ที่มาของมันจริง ๆ ก็ ไปพิสูจน์เลย

แต่ก็จริงเหมือนกันนะ กับการพิสูจน์ทาง NMR แต่นี่มันเป็นการพิสูจน์ในระดับควอนตัมฟิสิกส์นะ ก็ต่างจาก NMR น่ะ ดิฉันคิดว่านะ ในทาง ควอนตัมฟิิสิกส์น่ะ จะละเอียดกว่าด้วยซ้ำ ยิ่งถ้าการพิสูจน์โครงสร้างของสารโดยวิธีนี้ได้จริง ๆ นะ (ถ้าละเอียดและถูกต้องจริง) วงการวิทยาศาสตร์ช็อกโลกแน่

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 90 20 ม.ค. 2548 (18:05)
ปัดขึ้นเปนค่าเต็มจำนวนจะเขียน ใช้งานต่างๆง่ายกว่านะ

แม้แต่ค่าต่างๆของฟิสิกส์ ชีววิทยาเค้ายังใช้ค่าประมาณเลย

ใช้ค่าเดิมเหอะ ตามแก้วุ่นวายเปล่าๆ

แค่เขียนหมายเหตุไว้ว่าสูตรเคมีทั้งหมดเปนค่าประมาณ

จบ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 91 15 เม.ย. 2548 (15:48)
สูตรก้อต้องเป็น H3O2 สิคะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 92 16 เม.ย. 2548 (16:30)
อย่างนี้มันก็มิได้แตกต่างอะไรไปจากเมื่อก่อนเลยจริงหรือไม่ครับ ในเมื่อการคำนวณสมการที่มีองประกอบของ น้ำร่วมในปฏิกิริยาซึ่งยังใช้ H2O ก็ไม่มีความคลาดเคลื่อนในการคำนวณ และทดลองปฏิกิริยาแต่อย่างใด ดังนั้นส่วนของโครงสร้างที่หายไป .5 ก็น่าจะเป็นค่าที่น้อยมาก

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 93 23 พ.ค. 2548 (14:02)
งั้นก็หมายความว่า สูตรเคีมี ที่เราท่องอยู่ทุกวันนี้ ก็ต้องได้กลับไปท่องใหม่ จำใหม่ หลังจากที่หาข้อเท็จจริงได้อย่างแน่นอนแล้วใช่ไหม ???????

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 94 25 พ.ค. 2548 (05:37)
so so น่ะ 1.5 ก็ปัดเป็น 2 ซะเพื่อสะดวกแก่การคำนวณสมการเคมี

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 95 9 มิ.ย. 2548 (18:43)
ยิ่งเราเรียนรู้มาก เราก็จะรู้ว่าเรายังมีความรู้น้อย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 96 9 มิ.ย. 2548 (20:50)
how this news come .But H2O is use before alot of years

If it come like this then another compound must to be

change alot! OH!! MY GOD !< >

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 97 13 มิ.ย. 2548 (16:35)
ไม่ทรายรายละเอียดของข้อมูลนะครับ แต่คิดว่าถ้าเป็นจริงน่าจะมีเงื่อนไขบางอย่าง คือพยายามเปรียบเทียบวิชากลศาสตร์ ที่นิวตันใช้อธิบายเหตุการณ์ทั่วไปได้ดี แต่บางเฉพาะเหตุเการณ์ ที่จำเป็นต้องใช้ทฤษฎีที่ซับซ้อนแบบ สัมพัทธภาพ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 98 2 ก.ค. 2548 (19:57)
H2O....H1.5O .....

ช็อคโลกเลยนะเนี่ย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 99 9 ก.ค. 2548 (20:35)
แล้วถ้าสูตรเคมีของโมเลกุลของน้ำเป็น H1.5Oจริงๆ มันจะไม่ทำให้เกิดผลกระทบต่อบางสิ่งบางอย่างทางเคมีเหรอครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 100 10 ก.ค. 2548 (05:59)
ต่างกันแค่ 0.5 เอง คำนวณได้พอๆ กันนั้นแหละ

( ชอบเคมีครับ)

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 102 13 ก.ค. 2548 (21:12)

ดีงับ เพิ่งเข้ามาครั้งแรก... ก็น่าหนุกดีนะ... ชอบ ScIeNcE ... อยู่มัธยมวัดสิงห์ ห้องKing... อยู่ ม.1... ปรา-หวัด... ชื่อ FoRcE_oF_ScIeNcE... สกุลที่ค่อนข้างยาว & Mathermatic... หลุมหลบภัย 122 Au Pt Fe H2O The Fifth Road ดาว Jupiter ณ Milky Way...เขียนเองยังงง... ลืมตาดูโลก 01/01/01 ล้อเล่น... ไว้ว่างๆจาเข้ามาโพสต์...

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 103 13 ก.ค. 2548 (21:15)
อืมรับทราบครับ

แต่ที่มาโพสนี่ จะมาบอกว่า #คห.12 ที่ใช้ชื่อว่า Prof. Gin

นี่เก่งเนอะ พอมาเห็นว่าตัวเองโพสผิด เลยหาทางออก

พี่ท่านเล่นมาทำเป็นโพสชื่อว่า HOLY ใน #คห.ที่14

ทำเป้นว่า จับผิดตัวเอง อย่างงี้

[กรุณาอย่ามั่วสิคุณ Prof. Gin H 1.5 อะตอม มันจับกับ 0 1 อะตอมต่างหาก ]

แล้วอีกไม่กี่นาที ก็มาโพสใหม่ ว่าพิมพ์ผิดซะด้วยนะ โฮ่ๆๆ เข้าใจคิดนะ แล้วผมรู้ได้ไงหนะหรอ ดู IP สิ



ปัจฉิมลิขิต เอ เราคิดผิดไปรึปล่าสงสัยว่าเผอิญเค้าเป็นเพื่อนกัน แต่ไม่รู้จักกันในไซเบอร์สเปคมั๊ง ไม่รุ้ว่าเป็นเพื่อนเลยออกมาแก้ โดยใช้คอมเครื่องเดียวกัน อาจจะมาเที่ยวบ้านเพื่อนมั๊ง(ฮา--)



ยิ่งกว่า ปัจฉิมลิขิต ความจริงผมออกเสียงว่า เฮ็ช นะ ฮิฮิ



เหนือกว่า ปัจฉิมลิขิต แล้ว Z ออกเสียงไงอ่า พรุ่งนี้ไปถามจารย์ดีกว่า แหมผมไม่ผิดนะที่ออกเสียงไม่ถูก ก็ผมพึ่ง ม.2 เองนี่ :-p

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 104 14 ก.ค. 2548 (12:57)
เฮ้อกว่าจาอ่านจบ ยาวมากเลย อ่านยังงัยก้อไม่เข้าจัยเรื่อง H2O แต่จาพยายามเข้าจัย ไม่ต้องเกรงจัย อย่างงัยเราก้อจาพยายามทำความเข้าจัย



โชคดี

-- สู้ต่อไปอ้ายทิต --

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 105 19 ก.ค. 2548 (11:37)
ถ้าสูตรโมเลกุลของสารประกอบที่มีไฮโดรเจนอยู่เปลี่ยนไป

งั้นควรรู้ที่ได้เรียนมาก็ต้องทำความเข้าใจใหม่นะสิ วุ่นวายแย่เลย

จาก เด็ก Nannakorn

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 107 30 ก.ค. 2548 (18:01)
อ.อุ๊รู้ยังคะเนี่ย

เปลี่ยนเป็น 1.5 คำนวณยากขึ้นกว่าเดิมอีก - -ล

เราจำได้เลยว่าตอนเรียน ม.3 มันจะมีเรื่องที่เกี่ยวกับเคมีด้วย พอสอบแล้วตก เลยไม่ชอบมันเลย (ไอ้พวกสารเนื้อเดียวอะ) แต่พอมาเรียนม.4เลือกสายวิทย์เพราะอยากเรียนชีวะ

พอมาเรียนเคมีจิงๆ โคตรชอบเลย สนุก ยิ่งถ้าเข้าใจก็ยิ่งสนุก

รักเคมีค้าบบบบ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 108 30 ก.ค. 2548 (18:16)
อบากทราบไอโซโทปของคาร์บอน ใครพอจะมีข้อมูลช่วยบอกทีนะคะ ขอบใจหลายๆ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 109 23 ส.ค. 2548 (16:40)
เคมี เป็นสิ่งที่มองไม่เห็น แต่มนุษย์สามารถใช้ประโยชน์จากมันได้ เก่งเนอะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 110 30 ส.ค. 2548 (20:48)
ผมคิดว่าน่าจะเกิดจากความผิดพลาดนะT_T

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 111 10 ก.ย. 2548 (18:25)
เห็นด้วยกับ 110 ครับ ผมว่ามัน error มากกว่า

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 112 10 ก.ย. 2548 (19:16)
น่าสนใจดีครับ จากบทความน่าจะเป็นไปได้ เราควรหาสูตรที่ถูกเพื่อความไม่ผิดพลาดต่อไป

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 114 20 ก.ย. 2548 (21:26)
พี่ครับถ้าเป็นอย่างที่ว่าจริงเราคงต้องเก็บหนังสือเรียนทั่วโลกมาเปลี่ยนสูตรใหม่หมดเลยหรือนี่

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 116 3 ต.ค. 2548 (10:35)
ถ้าเป็นเช่นนั้นจริงก็จะสามารถล้มล้างทฤษฎีอะตอมของนักวิทยาศาสตร์หลายๆ ท่านได้เลยนะครับ แต่ผมว่าปรากฏการณ์อย่างนี้น่าจะเกี่ยวกับมวลหายไปเป็นพลังงานในระดับคว้าก ก็เป็นได้ (ไม่ใช่ปฏิกิริยานิวเคลียร์นะครับ)



ที่ผมบอกว่าจะล้มล้างทฤษฎีอะตอมก็เพราะว่า สูตรโมเลกุลมันมี เอ่อ...

H 1 อะตอมครึ่ง ....



จะ H3O4 ก็ไม่ใช่ - -''

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 117 4 ต.ค. 2548 (13:20)
ผมว่าดีแล้วนะครับที่มีการทดลองค้นคว้าออกมาให้ได้รู้กันจริงๆแบบนี้

แต่ถึงยังไงเค้าก็คงไม่เปลี่ยนจากH2O เป็น H1.5O หรอกเพราะมันคงจะวุ่นวายกันไปทั่วโลกแน่

อีกอย่างมันคงยากต่อการคำนวณด้วย อย่างว่าแหละครับเหมือนค่าของแรง g อะ

เค้าก็จะปัดให้มันง่ายๆไว้ก่อน ถ้าเราเอาเบ๊ะๆหมดงี้ ค่าพายทุกวันนี้ก็คงไม่ใช่ 3.14 หรอก ใช่ป่าว?

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 118 10 ต.ค. 2548 (21:59)
ชื่อทางเคมีที่เป็นสากลของน้ำคืออะไร (ไฮโดรเจน????)

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 119 12 ต.ค. 2548 (18:43)
มนุบินได้ ก่รบินได้นั้นวิเศษ



http://www.dangservice.com/jos.htm

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 120 16 ต.ค. 2548 (13:39)
ครูเคยเล่าให้ฟังตอนประถมคับ ตั้งแต่ที่เล่ามาผมก็ได้รู้อะไรขึ้นเยอะจากครูคนนี้ขอบคุณคุณครูคับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 121 16 ต.ค. 2548 (16:54)
เรื่องนี้ก็เคยมีประกาศมาตั้งนานแล้วไม่ใช่หรอ

แต่ทำไมประชาชนทั่วไปยังไม่รู้กันเลย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 122 24 ต.ค. 2548 (12:39)
จะว่าไป H3O2 มันก็ไม่ได้ ลองเขียนโครงสร้างลิวอิส แล้วคำนวณค่าประจุฟอร์มัล ดูเด่ะ ( อันที่ผมคำนวนเป็นรูป สามเหลี่ยมแบนราบนะจ๊ะ ) ไม่เสถียรน๊ะจ๊ะ...ไม่เสถียร

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 123 28 ต.ค. 2548 (11:35)
************ตอบI3tdrex_n'stop**************

มันโคออร์ดิเนตได้ไงครับเมื่อออกซีเจนได้อิเลกตรอนจากไฮโดรเจน2ตัว ครบแล้วมันก็จะโคออร์ดิเนตให้ไฮโดรเจนตัวที่เหลือกับออกซิเจนตัวที่2

*******************มั้ง******************

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 124 28 ต.ค. 2548 (11:38)
ว่าแต่ไฮโดรเจนถ้ามีอิเล็กตรอน 3 ตัวมันยังจะเสถึยรรึเป่าอ่ะครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 125 28 ต.ค. 2548 (14:42)
เคยได้ยิน อ.อุ๊บอกว่าตัวในต้องครบ 8 ตัวนอกไม่ต้องตามกฏออกเตตก็ได้ ( ใช่เป่า )

แสดงว่าไฮโดรเจนอีกตัวมีอิเลกตรอน 3 ตัว ไม่ใช่ 2 ตัวก็น่าจะใช้ได้เน่อะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 126 23 พ.ย. 2548 (20:48)
ทำไมมันถึงเป็น1.5ได้ล่ะครับ หรือในน้ำมี H อยู่แค่1อันกับอกีครึ่งอัน

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 127 5 ธ.ค. 2548 (23:48)
บทความมีข้อผิดพลาดเล็กน้อยคะ

C6H6 น่ะ คือเบนซีน ไม่ใช่เบนซิน

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 128 7 ธ.ค. 2548 (22:09)
น่าจะคิดเป็น H3O2

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 129 8 ธ.ค. 2548 (15:45)
คิดที่จะปัดทศนิยมแล้วทำไมไม่ปัดเป็น1ซะเลยละ ก็ใช้สูตรเป็น HO หมดเรื่องหมดราว

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 130 18 ธ.ค. 2548 (23:02)
H1.5O ไม่ใช่เขียนH3O2หลอครับ- -*

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 131 22 ธ.ค. 2548 (12:06)
นี่แหละวิทยาศาสตร์ ...คงมีอีกเยอะที่ไม่แน่นอนและผิดพลาด คนไทยก็รีบ ๆ ค้นหาบางล่ะจะได้เก่งเมือนคนอื่น

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 132 29 ธ.ค. 2548 (15:22)
เอาลิงค์มาฝากทีมงานจ้า

http://www.aip.org/pnu/2005/split/732-2.html

อันไหนเป็นไปได้มากกว่าอ่ะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 133 30 ธ.ค. 2548 (15:15)
และถ้าศึกษาไปศึกษามามานดันเป็นH1.5001565O2.000145

เวลานั่งบวกพวกเคมีเวลามาผสมกันคงงน่าดูนะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 134 3 ม.ค. 2549 (15:48)
ถ้ามันเป็นแบบนั้นจริง ก็ หมายความว่า H ้มีเลขอะตอมน้อยกว่า 1 แล้วจาเขียนสูตรโครงสร้างกันยังไงอ่ะคะ สูตรเกือบทุกอย่างเลยผิดไปหมด แล้วจะเกี่ยวกับเรื่องความเสถียรของสารด้วยหรือเปล่าคะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 135 15 ก.พ. 2549 (23:29)
แบบนี้ก็แก้เเบบวุ่นตายเลยน่ะสิ หนังสือเคมีทั่วโลกน่ะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 137 12 มี.ค. 2549 (19:27)
แล้วถ้าออกข้อสอบว่า โมเลกุลน้ำประกอบด้วยออกซิเจนกับไฮโดรเจนกี่อะตอม จะตอบว่าอย่างไรดัครับ ถ้าช้อยมีทั้ง 1.5 กับ 2 ช่วยบอกด้วยครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 138 12 มี.ค. 2549 (20:21)
ตกลง มันเป็นยังไงกันแน่ครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 139 12 มี.ค. 2549 (20:34)
จำได้ว่าอ่านไปเมื่อ 2 ปีที่แล้ว

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 140 13 มี.ค. 2549 (11:00)
แล้วมันต่างกันโดงหน่าอ่ะกะอีแคH1.5OกับH2Oน่าจาใช้เฮททรูโอยังดีกว่าเลย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 141 22 มี.ค. 2549 (20:17)
ถ้าสูตรเคมีของน้ำเป็น H1.5O จริงๆ แล้วเราไม่ต้องมาท่องสูตรต่างๆกันยกใหญ่เลยเหรอเนี่ย!

มนุษย์ช่างเก่งจริงๆ ชอบทำอะไรแปลกๆอยู่เรื่อยเลย!

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 142 22 มี.ค. 2549 (23:42)
อยากทราบคำอธิบาย,นิยาม,ความหมายที่ชัดเจนของคำว่า โลหะหนัก(Heavy metal) พร้อมทั้งตัวที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อม(enviroment) ตามระบบ ISO14001 หรือ ISO อื่นๆ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 143 24 มี.ค. 2549 (13:45)
อ่านรอบที่สองแล้วอะ

ก็มีความรู้เพิ่มมากขึ้นตั้งเยอะอะ เข้าใจกว่าอ่านรอบแรกอีก!

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 144 27 มี.ค. 2549 (20:00)
นัอยแค่นี้ ก็ทำให้ผลการทดลอง สมการเคมีเปลี่ยนมากเหรอครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 145 16 เม.ย. 2549 (21:57)
ถ้าเป็นความจริงก็ต้องมมานั่งท่องใหม่หมดเลย เปลี่ยนสูตรใหม่หมดเลย แล้วสารที่มี H เป็นองค์ประกอบไม่ตต้องมานั่งแก้ตายเลยหรอคับ คำนวณยากด้วย ผมว่าปัดเป็น H3O2 ง่ายกว่ามั๊ย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 146 11 พ.ค. 2549 (16:45)
H3O2 หุหุ ผลิกไปเลยนะเนี่ย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 147 15 พ.ค. 2549 (23:58)
ถ้าเปลี่ยนจริงๆล่ะก้อ คงจะใช้เวลาอย่างต่ำซัก5ปี.. ตั้งแต่การดุลสมการ ตารางธาตุ กรดเบส สารละลาย พันธต่างๆ โอย~ มากมายเลย.. แล้วถ้าเปลี่ยนตารางธาตุอีก... เหอๆ..

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 148 22 พ.ค. 2549 (20:33)
เราอยากเรียนวิดยา สจล.ง่ะ

ใครชอบเรียนเคมี แอดมาคุยกันบ้างนะ

รุ่นพี่ก็ได้นะคะ...

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 149 22 พ.ค. 2549 (22:17)
ข้อมูลที่นำมาเสนอไม่ละเอียด อีจาเยอร์มันคนนี้เอานำในสภาพใหนก็ไม่รู้มาทดลอง ถ้านำเป็นกรดก็ได้ H ถ้าเป็นด่างก็ได้ OH

แต่อะไรก็ช่างเถอะขนาด อิเลคตรอนไฟฟ้าวิ่งจาก - ไป + ใครๆก็รู้ แต่เขาก็ปล่อยไว้อย่างนั้น เพราะไม่อยากกลับไปแก้ทฤษฎีใหม่

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 150 4 มิ.ย. 2549 (14:44)
นานๆแวะมาที่ก็ยังเต็มไปด้วยสาระ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 151 4 มิ.ย. 2549 (21:31)
ถ้าเป็นงั้นจริง ก็...หลายอย่างเรยดิที่ต้องเปลี่ยนอ่ะ เพราะธาตุมีหลายธาตุเหมือนกันที่มีส่วนประกอบของไฮโดรเจนอ่ะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 152 5 มิ.ย. 2549 (14:31)

120 วัน เพราะคนจะลด แต่ จำนวนบ้านก็ลดลงด้วย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 153 5 มิ.ย. 2549 (14:54)

ถ้าสูตรของน้ำไม่ใช่ H2O งั้นสูตรอื่นๆ ที่มี ไฮโดรเจน เป็นส่วนประกอบ ก็ต้องคาดเคลื่อนด้วยสิ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 154 12 มิ.ย. 2549 (01:25)
น้ำ 1 โมเลกุลมีไฮโดรเจนหนึ่งอะตอมกับอีกครึ่ง???

หมายความว่าไงอ่ะ

แล้วถ้าเกิดเป็นแบบนี้แล้วสมการเคมีต่างๆที่คิดๆกันไว้ที่มีน้ำมาเกี่ยวข้องด้วยไม่วิบัติไปกันหมดเหรอครับ เช่น สมการการสังเคราะห์ด้วยแสงของพืช อะไรพวกนี้ครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 155 12 มิ.ย. 2549 (14:19)
Oh

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 156 15 มิ.ย. 2549 (20:03)
จะแก้ในหนังสือเรียนมั๊ยเนี่ย?

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 157 16 มิ.ย. 2549 (11:13)
อาจารย์อุ๊คงจะจามใหญ่แล้วหละ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 158 16 มิ.ย. 2549 (21:47)
เหลือเชื่อกับบทความนี้มาก สงสัยต้องไปนั่งทบทวนสูตรใหม่เเล้ว

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 159 9 ส.ค. 2549 (02:10)
ผมว่า จากการทดลองนี้ สามารถสรุปได้ 2 อย่างครับ คือ

1. สูตรโมเลกุลของน้ำเป็น (H1.5O)n

2. สูตรโมเลกุลของน้ำเป็น H2O นั่นแหละ แต่มีปรากฎการณ์พิเศษที่ยังไม่สามารถอธิบายได้ ที่ทำให้อิเล็กตรอนกระเจิงออกมาน้อยกว่าปกติ

ผมคิดว่าเป็นข้อ 2 มากกว่า ลองคิดดูว่า H1.5O (H3O2) จะมีรูปร่างอย่างไร คงแปลกพิลึกเลย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 160 20 ส.ค. 2549 (15:32)
เมื่อผู้วิจัยพบว่าเป็น H1.5O ควรจะมีรายละเอียดมากกว่านี้

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 161 21 ส.ค. 2549 (05:34)
ข้อมูลในการทดลองน้อยจัง

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 162 31 ส.ค. 2549 (19:41)
ถ้าจะเปลี่ยนจริง คงต้องมานั่งเรียนใหม่แน่เลย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 163 3 ก.ย. 2549 (11:38)
อาจจะ เป็น การผิดพลาดในการ ทดลอง ก็เป็นได้ มันไม่น่าจะเป็น H_{1.5[sub]O มันควรจะเป็น H[sub]2}



การทดลองมันก็ผิดพลาดกันได้จริงมั้ย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 164 3 ก.ย. 2549 (11:40)

แก้ หน่อย H 1.5 O , H 2 O

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 165 8 ก.ค. 2550 (19:14)
มันก็คงจะคลาดเคลื่อนกันไปหมดเลย ยุ่งยากน่าดูเลยนะเนี่ยแต่ก็ขอบคุณที่ให้ความรู้ครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 166 4 ก.ย. 2550 (22:17)
กระทู้นี้ ยังได้เข้ามาตอบกันอยุ่รึป่าวอ่า



เพราะเพิ่งเปิดเจอข้อมูลนี้เอง



และก้อเปนคนนึงที่สนไจเคมีอย่างมาก



ครั้งนี้ขอแค่มาแนะนำตัวอย่างเดวก่อนละกัน

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 167 6 ก.ย. 2550 (11:05)
ไม่ทราบว่าเป็นที่ยอมรับของวงวิชาการในประเทศไทยและมีผลต่อหลักสูตรของนักเรียนหรือยังคะ



แต่ที่แน่ๆ สูตรกล้วยเชื่อมคงจำยากขึ้นเยอะเลย...Ba+2Na+C6H12O6+H2O...สูตรนี้รุ่นพี่เคยอำเอ้ยสอนตั้งแต่ตอนขึ้น ม.4 ใหม่ๆ...แล้วจะท่องยังไงเนี่ย

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 168 6 ก.ย. 2550 (19:20)
ตามที่นู๋คิดไว้นะคระ





นู๋คิดว่า ในปัจจุบันโลกได้มีมลพิษมากมาย ซึ่งน้ำและเบนซีนก้อต่างที่ H เป็นองค์ประกอบในน้ำ


จึงอาจทำให้พันธะมีการเปลี่ยนแปลงไปได้ เนื่องจากอีก25เปอเซนต์ที่หายไปอาจจะเปนฝุ่นหรือธาตุอื่นๆที่ปนอยุ่ไนน้ำบริสุทธิ์ก้อได้





ซึ่งคนทดลองอาจจะไม่เห็น

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 169 11 พ.ย. 2550 (20:40)
ถ้าคลาดเคลื่อนเล็กน้อย น่าจะยังใช้สูตรโมเลกุลเดิมอยู่นะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 170 2 ธ.ค. 2550 (18:59)
งี้มันก็เปลี่ยนแปลงทั้งโลกหนะสิ(ถ้ามันเป็นจริงนะ)

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 171 29 ธ.ค. 2550 (19:32)
เห็นด้วยๆต้องท่องใหม่หมดเละครูๆที่ยังมิรู้ไม่ด่าตายหรอค่ะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 172 19 ม.ค. 2551 (18:08)
จากค่าประมาณใกล้เคียง1.5ก็น่าจะปัดขึ้นเป็น2.0ไม่ใช่หรอค่ะ เพราะ0-4ตัดทิ้ง 5-9 ปัดขึ้น ถูกละป่าวอันนี้ไม่แน่ใจนะ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 173 23 ม.ค. 2551 (22:19)
สูตรโครงสร้างคงเปลี่ยนกันใหญ่เลย

><

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 174 12 ก.พ. 2551 (17:57)

โห่ อย่างนี้ก็ไปหมดลเยทั้งสูตรเคมีทั้งสารที่เกียวกับ  ไฮโดรเจน  หื้อมีเป็นร้อย คงปวดหัวกันแย่ -*-

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 175 12 ก.พ. 2551 (21:09)
การทำลองของเขา มีข้อยืนยันว่าเป็นจริงแท้แน่นอน หรือเป็นสัจธรรมได้เมื่อไร ผมจะเชื่อ

ผู้ทำการศึกษาเรื่องนี้โดยเฉพาะ น่าจะออกมาชี้แจงให้เข้าใจ เพราะข้อมูลที่ได้นี้ มันคือข่าว

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 176 28 ก.พ. 2551 (18:10)
ที่เป็น H₂0 ไม่ใช่ H_1.5O ก้อคงเพราะจะเกิดความยุ่งยากในการคำนวณ และอีกอย่างคือไม่ได้เป็นเรื่องแปลกใหม่อะไรเพราะมวลอะตอมของธาตุแต่ละชนิดที่เรานำมาใช้คำนวณในวิชาเคมีก้อใช้เพียงค่าประมาณเท่านั้น ซึ่ง 2 ก้อคือค่าประมาณของ 1.5 นั่นเอง

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 177 7 มิ.ย. 2551 (12:27)

ว้าว ถ้าเป็นงี้ไม่ต้องแก้ให่มหมดเลยรึนี่ เหอๆ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 178 29 มิ.ย. 2551 (10:03)

แค่อ่านก็ งง อย่างแรง..

 

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 179 8 ส.ค. 2551 (16:11)
ผมเห็นด้วยกับความคิดเห็นที่ 176 นักวิทยาศาตร์ทีคิดสูตรนี้ขึ้นมาเขาก็ต้องใม่โง่อยู่แล้ว

เพียงแต่ในด้านการคำนวนนั้นการใช้1.5 ค่อนข้างยุ่งยากก็เปลี่ยนเป็น2.0จะใด้คำนวณง่ายขึ้น

จริงใหม

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 181 30 ก.ย. 2552 (13:23)
การค้นพบนี้คิดว่าคงไม่มีผลต่อการเปลี่ยนแปลงตำราเรียนในระดับมัธยมหรอกครับ
เพราะเป็นการศึกษาในระดับควอนตัม แต่อาจมีผลต่อการเรียนในระดับมหาวิทยาลัย
โดยเฉพาะเรื่องของฟิสิกส์ควอนตัม เพราะค่าเดิมๆ ที่ยังสามารถใช้ได้
และอธิบายโครงสร้างทางเคมีได้ดีอยู่แล้ว
แต่ถึงอย่างไร หากจะต้องเปลี่ยนแบบเรียนกันจริงๆ ก็คงไม่ใช่ระยะเวลาอันไกล้นี้

ก็ดูอย่างการค้นพบทฤษฎีสัมพัทธ์ภาพของไอสไตน์ ซึ่งจะว่าไปแล้ว ทฤษฎีนี้สามารถที่จะ
ล้มล้างทฤษฎีการเคลื่อนที่ของนิวตันได้ เพราะสมการของนิวตันมีความผิดพลาดเป็นอย่างมาก
เมื่อต้องใช้อธิบายเหตุการณ์ในระดับมหภาค แต่จนถึงปัจจุบันเรายังคงใช้สมการของนิวตัน
ในบทเรียน (ทั้งของไทยและของนอก) เพราะถึงจะไม่ใช่สมการที่ให้ผลการคำนวณได้ถูกต้อง
ถึง 100 เปอร์เซนต์ แต่ก็อธิบายการเคลื่อนที่โดยทั่วๆ ไปได้เป็นอย่างดี
เช่นเดียวกับสูตรโครงสร้างโมเลกุล ที่เรายังใช้กันอยู่ในทุกวันนี้

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 182 20 ธ.ค. 2553 (20:52)
ก็อาจจะเป็นไปได้น่ะเพราะว่าทฤษฎีพวกนี้ก็ถูกเปลี่ยนมาบ่อยมากแล้ว มีคนคนมาลบล้างทฤษฎีเก่าๆเรื่อยๆและถ้าบางคนคิดว่านักวิทยาศาสตร์คนเก่าคิดถูกแล้วแต่เพียงปัดทศนิยมให้เป็นสองเท่าเพื่อให้คำนวนง่ายขึ้นนั้นมันไม่น่าจะใช่หรอก เพราะว่าการที่ปัดทศนิยมไปเรื่อยๆโดยเฉพาะโมเลกุลของสารต่างๆที่มีไฮโดรเจนมาเกี่ยวข้องด้วยแล้วมีสารหลายๆอย่างทีเดียวย่อมดึงให้เกิดความผิดพลาดไปด้วย แต่ถ้าจะเปรีบยเทียบกับค่าgที่ปัดจาก9.8ไปเป็น10แล้วละก็ ทฤษฎีนี้ใช้สำหรับเด็กมัธยมต้นเท่านั้นล่ะแต่ระดับมหาลัยหรือระดับนักวิทยาศาสตร์แล้วเขาก็จะใช้ค่าgจริง ก็คือ9.8นั่นแหละเพื่อไม่ให้เกิดความผิพลาด

(ถ้าความคิดผิดพลาดประการใดก็อภัยด้วยน่ะค่ะ แหะๆ เพราะอยู่แค่ม.3 ยังไม่ค่อยมีประสบการณ์เท่าไหร่หรอก)

จำไว้ตลอด