จำนวน 17 ความเห็น, หน้า่ | -1-

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 1 10 พ.ย. 2548 (19:22)
จะให้ ปัดขึ้น หรือ ปัดลง ครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 2 10 พ.ย. 2548 (19:22)
น่าจะคู่ครับ ถ้า x มีค่ามากเรื่อยๆ ก็เลื่อนจุดทศนิยมไปเรื่อยๆ
เอ..แต่ว่า พายก็เป็นทศนิยมไม่รู้จบเหมือนกัน

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 3 10 พ.ย. 2548 (19:35)
ตอบค.ห.ที่1
ยังไงก็ได้ล่ะครับผมถามความคิดเห็นไงครับอยากรู้ว่าคิดกันยังไง
ตอบค.ห.ที่2
ครับคือผมตั้งใจจะให้มันหลุดมาเป็นจำนวนเต็มน่ะครับเพราะคิดว่ามันไม่สิ้นสุดทั้งคู่เลยไงครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 4 11 พ.ย. 2548 (01:46)
โดยหลักคณิตศาสตร์แล้ว คงต้องตอบว่ามีค่าเป็นอนันต์ (ไม่ใช่จำนวนจริง) แต่ถ้าจะเอาความเห็นเล่นๆ ผมขอตอบว่าเป็นจำนวนคู่ เพราะว่า 10^x ย่อมเป็นจำนวนคู่เสมอ และจำนวนคู่ไปคูณกับจำนวนคู่หรือคี่ก็ตาม จะต้องได้จำนวนคู่เสมอด้วย ซึ่งไม่ขึ้นกับว่าทศนิยมตัวสุดท้ายของ Pi จะเป็นเลขคู่หรือคี่

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 5 11 พ.ย. 2548 (06:13)
This is not mathematics... just that....
Indefinables are things not to deal with krub.
maximum integer..... is nonsense.....

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 6 11 พ.ย. 2548 (07:45)
คุณเล็กมีข้อสังเกตที่ดีครับ ถ้าเป็นจำนวนเต็มก็คงเป็นอย่างที่ว่า
แต่ 3.1 * 10 = 31 นะครับ

ผมว่าโจทย์ข้อนี้ตอบไม่ได้ เพราะโจทย์บอกว่า x เป็นจำนวนเต็มที่มากที่สุด
แต่ 10^x > x และ 10^x ก็เป็นจำนวนเต็มด้วย แสดงว่า x ไม่ใช่จำนวนเต็มที่มากที่สุด
... ถ้าไม่หยุดตรงจุดนี้ ก็คิดเล่นๆ ต่อไป ...
ถ้าเชื่อว่า pi เป็นทศนิยมไม่รู้จบ ก็แปลว่าจะคูณยังไงก็ยังมีทศนิยมอยู่เสมอ ฉะนั้นจึงไม่เป็นทั้งจำนวนคู่หรือคี่ครับ

... เช่นเดียวกับ 1/3 * 10^x

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 7 11 พ.ย. 2548 (09:38)
เหตุที่ 3.1*10 = 31 ซึ่งเป็นจำนวนคี่นั้น เพราะคุณยังไม่คิด
x ที่เป็นค่าสูงสุด (คือใช้แค่ 1) ดังนั้นจึงละเมิดสมมติฐานเดิม
หากใช้ x มากพอเช่น x = 2 จะได้เป็น 3.1*100 = 310

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 8 15 พ.ย. 2548 (22:23)
ครับผมก็เข้าใจข้อที่คุณเล็กพูดครับน่าสนใจมากเลยครับแต่ผมอยากจะถามว่าเอาแบบไม่มีศูนย์ด้านหลังเลยอ่ะครับคิดว่ายังไงดีครับ

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 9 16 พ.ย. 2548 (07:33)
I want to make two points here.

1. As Khun Batominovski said, the set of natural numbers is NOT bounded above. Hence there is NO maximum integer.

2. Pi is irrationnal, no matter how large x is, pi*10^x will NEVER be an integer: for if pi*10^x = N integer then pi = N/10^x making pi rational which is absurd.

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 10 16 พ.ย. 2548 (18:01)
ครับทั้ง2ข้อนั้นผมเข้าใจครับถือว่าผมสมมติละกันนะครับแค่อยากถามความคิดเห็นน่ะคัรบว่าใครมีแนวคิดยังไงบ้าง

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 11 16 พ.ย. 2548 (22:49)
ไม่ได้ละมั้ง
เพราะถึงจาให้ x สูงขนาดไหนก็ตาม ค่าก็ไม่มีทางได้จำนวนเต็ม
และจำนวนจะเป็นคู่หรือคี่ก็ตาม จะต้องเป็นจำนวนเต็มเท่านั้น

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 12 22 พ.ย. 2548 (20:43)
Tong Tong Tong ชอปสมมุตินักนะเรา
คราวแล้วที่ ร.ร. ก็สมมุติให้ infinity = infinity ไปแล้วรอบนึง

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 13 23 พ.ย. 2548 (23:06)
แย้งโจทย์ครับ

pi*10^x เป็นอตรรกยะ (เขียนเป็นเศษส่วนไม่ได้)
แล้วเราจะพิจารณาว่าเป็นจำนวนคู่ หรือจำนวนคี่ได้อย่างไร
ในเมื่อเราไม่สามารถนำมาเขียนเป็นรูป 2n หรือ 2n+1 ได้

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 14 25 พ.ย. 2548 (11:40)
เวงรู้แล้วครับว่าเป็นอตรรกยะไม่งั้นจะเอามาถามหรอครับเหอๆpiเนี่ยมันไม่สิ้นสุดใช่มั้ยครับ10^infinityก็ไม่สิ้นสุดเหมือนกัน
ผมเลยอยากจะถามว่าถ้าเอามาคูณกันแล้วเนี่ยมันจะหลุดออกมาเป็นจำนวนเต็มรึเปล่าไงครับถ้าหลุดจะเป็นคู่หรือคี่ก็เท่านั้น

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 15 25 พ.ย. 2548 (14:28)
Hmmmm...
Seemingly, u don\'t understand mathematical system enough na krub.
Indeterminable cannot be made determinable krub. Also, infinity is not a number, it is only an imaginary amout, like i = sqrt(-1). Yet, pi is an irrational, no matter how large x is, you cannot end it up with a certain integer.

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 16 25 พ.ย. 2548 (14:31)
Also, not trying to understand other people\'s explanations is very bothering na krub. If you ask us for opinion, you should then try to read through the replies.

ความเห็นเพิ่มเติมที่ 17 25 พ.ย. 2548 (19:39)
ผมขออภัยละกันอย่างนั้นน่ะผมจะถามเล่นๆเฉยๆใครๆก็รู้อยู่แล้วล่ะครับว่ามันเป็นไปไม่ได้