|
ฆาตกรรม เรื่องที่ 2 : เมาแล้วฆ่า
โพสต์เมื่อ:
23:48 วันที่ 12 ก.ค. 2545 ชมแล้ว:
6,793
 ตอบแล้ว:
43
ผมร้อยตำรวจเอก นที เผ่างาม กลับมารับใช้พี่น้องประชาชนอีกครั้ง
ตอนนี้ผมทำคดี สามีเมาแล้วทำร้ายภรรยาตัวเองจนถึงแก่กรรม เรื่องมันมีอยู่ว่า เมื่อเดือนก่อนเกิดเหตุฆาตกรรมที่บ้านหลังหนึ่ง โดยฝ่ายสามีโทรมาแจ้งความตอนประมาณ 3.30 นาฬิกา ว่าคนร้ายได้บุกเข้ามาปล้นในขณะที่ตนเองออกไปสังสรรค์กับเพื่อนนอกบ้าน ภรรยาอยู่ที่บ้านต่อสู้ขัดขึนและถูกทำร้ายจนเสียชีวิต ตรวจสอบแล้วพบว่า ฝ่ายสามีกลับออกจากงานเลี้ยงกลับมาบ้านประมาณ 3 นาฬิกาซึ่งก็ใกล้เคียงกับเวลาเกิดเหตุ และยังอยู่ในสภาพที่มึนเมาอยู่ หลักฐานที่พบก็คือไม้ขนาดเหมาะมือที่ใช้ตีศรีษะผู้เสียชีวิต ไม่พบลายนิ้วมือ ไม่พบร่อยรอยบุกรุก ผมมั่นใจว่าฝ่ายสามีทำร้ายภรรยาจนเสียชีวิต เนื่องจากความเมา แต่ฝ่ายทำงานด้านสถิติอาชญากรรมบอกว่า " จากสถิติที่ผ่านมา มีคนดื่มเหล้าทั้งหมดประมาณ 1 ล้านคนทั่วประเทศ แต่มีเพียง 100 คนเท่านั้น ที่เมาแล้วทำร้ายภรรยาจนเสียชีวิต" ดังนั้นโอกาสที่สามีจะเป็นคนทำ มีประมาณ 0.01% เท่านั้น คุณว่านักสถิติพูดถูกหรือผิด ?? ผมจะเชื่อตัวเลข 0.01% ของเขาดีมั้ย ? เพราะถ้าเป็นอย่างนั้นจริง โอกาสที่สามีจะเป็นคนฆ่าน้อยมากโดยดูจากสถิติ ความเห็นเพิ่มเติมที่ 4 15 มี.ค. 2544 (00:19) จากที่นักสถิติกล่าวมาก็เป็นข้อมูลสำหรับคนที่ดื่มเหล้าจนไม่สามารถควบคุมร่างกายได้โดยปกติ แต่ในกรณีนี้ผู้เมายังสามารถโทรติดต่อไปยังสถานีตำรวจได้อีก ผู้เมาจึงไม่ได้เมาจริงๆ แต่ได้ใช้ข้ออ้างในการเมาเพื่อการฆาตกรรมมากกว่า โฮล์ม (IP:203.155.35.88) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 5 15 มี.ค. 2544 (03:16) ดูจากสถิติ ไม่ใช่เหรอ? หรือดูอย่างอื่นด้วย โต๋เต๋เดินหลงทาง (IP:203.148.218.65) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 6 15 มี.ค. 2544 (14:21) จากการที่อยู่ในวงการนี้มานาน ขอถามก่อนค่ะว่าไม่พบลอยนิ้วมือที่ใหนคะ แล้วที่ไม้มีลอยนิ้วมอรึเปล่าคะเราจะดูแค่สติคงไม่ได้นะคะต้องหาหลักฐานอื่นมายืนยันด้วย ความเห็นเพิ่มเติมที่ 7 15 มี.ค. 2544 (16:16) ถึงจะแค่ 0.01%ก็เถอะก็เป็นไปได้นี่นา แต่ถ้าเมาก็ต้องไม่ได้มากไม่งั้นคงโทรผิดแล้วแถมห่างจากตอนกลับบ้านตั้ง30นาทีนี่สงสัยว่าสามีคงจะก่อคดีแล้วลบรอยนิ้วมือก่อนโทรแจ้งตำรวจมากกว่า TICKY(นักสืบเก๊) (IP:203.155.35.88) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 8 15 มี.ค. 2544 (18:32) คือผมพยายามให้เห็นว่า หลักฐานชิ้นอื่นๆ เนี่ย มันค่อยข้างจะมัดตัวผู้เป็นสามีครับ แต่ร้อยตำรวจเอกนที เผ่างามเนี่ย ยังไม่มั่นใจเต็มที่เนื่องด้วยก็เพราะสถิติมันน้อยมากไงครับ อยากจะเน้นตรงสถิติครับ หลักฐานอื่นๆสำคัญอยู่แล้ว (และอาจจะสำคัญมากกว่า) แต่อยากให้เน้นตรงตัวสถิติซึ่งอาจจะใช้ประกอบในคดีความได้ *คดีนี้เกิดขึ้นจริงที่อังกฤษครับ และทนายก็ได้ใช้สถิติอย่างที่นักสถิติพูดข้างบนเลยครับ ท่านคิดว่านักสถิติพูดผิดหรือถูก ความเห็นเพิ่มเติมที่ 9 15 มี.ค. 2544 (19:09) แต่สถิติมันก็มีการเปลี่ยนแปลงได้นี่หน่า ต่อให้มีสถิติเป็นศูนย์เปอร์เซนต์ก็เถอะ สามีก็มีโอกาสเป็นฆาตกรได้ เป็นผู้เปลี่ยนแปลงสถิติใหม่ไง อย่างเมื่อสมัยก่อน สถิติผู้ป่วยเป็นโรคA (ชื่อสมมุติ) ในประเทศไทยเท่ากับศูนย์ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่า สถิตินั้นจะเปลี่ยนแปลงไม่ได้ ไม่ได้หมายความว่า ต่อมาประเทศไทยไม่มีทางที่จะมีผู้ป่วยเป็นโรคA สักหน่อย สถิติต้องเปลี่ยนแปลงตามความจริง ไม่ใช่ไปบังคับความจริงให้เป็นไปตามสถิติ สรุป นักสถิติอาจจะพูดถูก แต่เรื่องแบบนี้ควรเชื่อตามหลักฐานอื่นๆมากกว่า เด็กโต(มั่วนิ่ม...ไม่เน้นสถิติ) (IP:160.26.143.34) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 10 15 มี.ค. 2544 (20:11) เอ.....ถ้างั้นฆาตกรก็อาจเป็นคนอื่นได้เช่นเพื่อนสนิทของผู้ตายหรือคนรู้จัก แต่ !!แล้วทรัพย์สินของมีค่ามีหายบ้างไหมล่ะ TICKY(งง.......งง........งง) (IP:203.155.35.88) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 11 15 มี.ค. 2544 (21:53) อ่า.. เอาอย่างนี้แล้วกัน หลักฐานทุกชิ้นที่หามาได้ บ่งบอกว่าสามีเป็นคนฆ๋า สมมุติว่าในศาลนั้น ทนายพูดอย่างที่นักสติถิพูด ถ้าเป็นท่าน ท่านจะทำอย่างไร ? 1. ไม่สนใจเลย ไม่ต้องโต้ตอบกับทนายในจุดนี้ 2. บอกกลับไปว่า สถิติไม่สำคัญเลย มาดูหลักฐานอื่นๆกันดีกว่า 3. บอกกลับไปว่า ที่นักสถิติพูดมานั้นผิด วิธีคำนวนอย่างนั้นมันผิด เอาข้อไหนครับ ?? เฉพาะจุดที่เกี่ยวกับสถิตินี้ ความเห็นเพิ่มเติมที่ 12 16 มี.ค. 2544 (13:45) ข้อ2ค่ะคิดว่านะ.... TICKY (IP:203.155.35.88) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 13 17 มี.ค. 2544 (14:26) ขอเลือกข้อสามค่ะส่วนมากแล้วสถิตินี่ไม่ได้มีข้อมูลที่ถูกต้องเสมอไปค่ะเค้าอาจสำรวจแบบส่มซึ่งทำให้ได้ข้อมูลผิดพลาดกันบ้างเนื่องจากว่าอาจจะมีคนตกสำรวจค่ะและส่งผลให้การคำนวณนั้นผิด ความเห็นเพิ่มเติมที่ 14 17 มี.ค. 2544 (20:18) จริงอยู่ว่าการสำรวจอาจจะตกไปบ้าง....... แต่ก็เป็นแค่ส่วนน้อยมากเรียกได้ว่าปัดไปได้เลยแต่การที่บอกว่าใช้สถิติเข้าช่วยนั้นก็ไม่เสมอไปเพราะไม่ใช่สถิติที่แน่นอนเช่นการสำรวจจำนวนประชากรดังนั้นก็ไม่เสมอไปว่าการเมาแล้วทำร้ายผู้อื่นจะมีความเป็นไปได้ยากเพราะเป็นสิ่งไม่แน่นอนคาดเดาไม่ได้เสมอไป( และการเป็นไปได้ยากก็ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นไปไม่ได้ ) TICKY (IP:203.155.35.88) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 15 18 มี.ค. 2544 (17:03) ผู้หญิงก็ดื่มเหล้าเป็นเหมือนกันนะ ผ่านมา (IP:203.149.1.58) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 16 18 มี.ค. 2544 (17:14) ขอเพิ่มที่ได้ตอบไปนะ 1,000,000คนแบ่งได้กว้าง3 ประเภทคือ 1.ผู้ชายมีเมียแล้ว 2.ผู้ชายโสด 3.ผู้หญิง แต่โจทย์ไม่ได้บอกว่า 1,000,000เป็นแยกออกเป็นแต่ละ ประเภทอย่างละกี่คน ผ่านมา(อีกครั้ง) (IP:203.149.1.58) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 17 21 มี.ค. 2544 (07:35) เห็นด้วยกับคุณผ่านมา ผ่านมาเหมือนกัน (IP:194.83.240.18) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 18 21 มี.ค. 2544 (20:16) แบ่งได้เป็น 3 ประเภทจริง แต่สถิติก็ยังน้อยครับ เช่นมีประเภทละ 333,333 คน ก็กลายเป็น 0.03% ลองคิดดูดีๆนะครับ สถิติ 0.01% อย่างที่บอกมาก็คือ ความน่าจะเป็นที่ (สามีจะฆ่าภรรยา) โดยที่ (สามีเป็นคนเมา ) ส่วนสิ่งที่เราต้องการหาก็คือ ความน่าจะเป็นที่ (สามีฆ่าภรรยา) โดยที่ (สามีเป็นคนเมาและภรรยาถูกฆาตกรรมแล้ว ) ผมคิดว่ามันต่างกันมากครับสองกรณีนี้ ความเห็นเพิ่มเติมที่ 19 22 มี.ค. 2544 (16:32) หายหน้าไปวัน วันนี้มีโอกาสกลับมาป่วนได้อีกนิดหน่อย ก็ขอลองตอบแบบเฉียดๆใจคนถามเลยละกัน " จากสถิติที่ผ่านมา มีคนดื่มเหล้าทั้งหมดประมาณ 1 ล้านคนทั่วประเทศ แต่มีเพียง 100 คนเท่านั้น ที่เมาแล้วทำร้ายภรรยาจนเสียชีวิต" แล้วสรุปออกมาได้ว่าประมาณ 0.01% นั้นมั่วนิ่มครับกระผม เพราะว่า จะเอาคนที่ดื่มเหล้าทั้งหมดมาคิดเทียบไม่ได้ เพราะบางคนดื่มไม่เมา บางคนดื่มแล้วไม่ทำร้ายคน ถ้าจะคิดให้ถูกๆหน่อยก็ต้องคิด อัตราส่วนของคนที่เมาแล้วทำร้ายคนถึงตาย เทียบกับคนที่ดื่มเหล้าแล้วทำร้ายคนทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ถ้านักสถิติยังดื้อแล้วไปหาสถิติที่คิดแบบถูกต้องเกี่ยวกับ คนเมาแล้วฆ่าคนตายมายืนยันด้วยตัวเลขน้อยๆอีกละก็ ผมก็จะไปเอาสถิติเกี่ยวกับการใช้หลักฐานมัดตัวว่า จากสถิติคนที่ถูกหลักฐานมัดตัวขนาดนี้ มีโอกาสเป็นผู้ร้ายตัวจริงมากขนาดไหน มาโต้แย้งนักสถิติจอมมั่วนิ่มซะเลย :P เด็กโต(นักสืบเปรี้ยวๆหวานๆ) (IP:160.26.143.34) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 20 23 มี.ค. 2544 (04:09) เอาเป็นว่า คดีนี้มัน ....จบยังไงอ่ะ guess (IP:203.148.218.70) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 21 18 เม.ย. 2544 (20:52) นักสถิติมั่วค่ะ โอกาสที่จะฆ่าเป็น 1 กับ 0 คือ ได้ฆ่า และ ไม่ได้ฆ่า จากสถิตินัดคิดเป็นการฆ่ารวม ไม่ไ้ด้คิดว่าคนนี้มีโอกาสฆ่าหรือไม่ค่ะ เด็กเล็ก(มั่วนิ่ม) (IP:203.144.216.126) ความเห็นเพิ่มเติมที่ 22 3 พ.ค. 2544 (20:03) คำตอบคร่าวๆก็คือ นักสถิติมั่วนิ่มครับ ขอบเขตของสถิติที่จะนำมาคิดได้ก็คือ กรณ๊ที่สามีดื่มเหล้าและภรรยาถูกฆาตกรรม สมมุติว่าดื่มเหล้ากัน 100000 คน ภายในคนดื่มเหล้ามีภรรยาถูกฆาตกรรม 100 คน ภายใน 100 คน อาจจะมีสามีเป็นคนฆ่า 10 คน โดนปล้นจริงๆ 5 คน โดนมือปืนรับจ้างฆ่า 20 คน โดนเมียน้อยฆ่า 65 คน..... อะไรอย่างนี้ ดังนั้นสำหรับคดีนี้ สถิติที่ต้องกล่าวถึงก็คือ 10/100 = 0.1 ไม่ใช่อย่างที่นักสถิติกล่าว (10/100000) เพราะการฆาตกรรมได้เกิดขึ้นแล้ว (100/100000 คือโอกาศที่ภรรยาจะโดนมาตกรรมโดยทุกๆวิธี ถ้าสามีเป้นคนเมา) เชิญติดตาม ฆาตกรรม เรื่องที่ 3 เร็วๆนี้ ความเห็นเพิ่มเติมที่ 23 13 ก.ค. 2545 (23:48) He kill her... reason... reach home 3 am call police 3.30.. what does he do for 30 mins? was he drunk and kill?? unlikely.. if drunk then should take longer time to recover and call police.. not 30 mins.. atleast 2-3 hours... It is high chance that he was not fully drunk and accidently kill his wife... panic and try to think of story may be even steal some thing to set up the scene and clean up the envident... (take 30 mins) then call police.. Rman (IP:202.129.95.21) หากจะโพสต์คำตอบสำหรับกระทู้ในห้องนี้ ล๊อกอินก่อนนะคะ สมัครสมาชิก ฟรี ตลอดชีพ ที่ http://www.vcharkarn.com/my ค่ะ |
ขอบคุณผู้สนับสนุนHot Links |
Copyright© 2000-2007, Vcharkarn.Com. All rights reserved.
|
คลิ๊กเพื่อดูสถิติ รับรองและสนับสนุนโดย |
 สสวท. |
 มูลนิธิ พสวท. |
 พสวท. |